segurilatam 009

40 Tercer cuatrimestre 2018 artículo técnico Hoteles y Resorts Verificación o contexto (V 3 ). Verificar es comprobar la autenticidad de algo. En nuestro caso, incorporar datos o he- chos, mejor si son objetivos, sobre los elementos propuestos en las fases pre- vias para confirmarlos o descartarlos. Es el ámbito que en Derecho corres- ponde a la prueba, el contraste de la in- formación con elementos objetivos y subjetivos del contexto obtenidos me- diante investigación (registros de cáma- ras, criminalística, investigadores priva- dos, OSINT, etc.). Siempre que sea posible, debe aña- dirse un estudio de la personalidad del sujeto que llamaremos Valoración (V 0 ). En SAVE, la Valoración corresponde al perfilado indirecto de la personalidad, técnica que consideramos de la mayor utilidad en el Análisis de la Validez. Parte de una premisa simple: observando la conducta de una persona podemos in- ferir rasgos de su personalidad sin nece- sidad de realizarle un test de persona- lidad. Este análisis será clave para abor- dar cualquier comunicación –directa o indirecta– con el sujeto y especialmente para la entrevista de investigación de una sospecha de fraude interno. SAVE se puede representar mediante una fórmula, una ecuación orientada a despejar la incógnita, el elemento de Validez que buscamos en el caso: X = (V 1 + V 2 +V 3 ) V 0 . Así, representamos las tres fases SAVE básicas como sumandos y la V 0 (perfila- ción indirecta de personalidad) como un factor multiplicador de todas ellas. De iz- quierda a derecha, V 1 y V 2 nacen de la entrevista y V 3 y V 0 surgen de la investi- gación de contexto y personalidad. Sus posibilidades son muy amplias, es flexi- ble y siempre cabe simplificar su apli- cación en función de nuestras circuns- tancias y las del caso. Es posible, a veces incluso recomendable, aplicar las fases en un orden diferente al numérico. Por ejemplo, usando V 3 como primera ac- tuación del SAVE, revisando la informa- ción contextual disponible para obte- ner referencias previas sobre los asuntos acerca de los que después obtendremos una declaración (V 1 ) mediante entrevista junto con su CNV asociado (V 2 ). contenido del mensaje verbal y que le da coherencia interna a la declara- ción del sujeto. Se basa en protoco- los de análisis del contenido verbal: Evaluación de la Validez de la Declara- ción (Statement Validity Assessment), Control de Realidad (Reality Monito- ring) propuesto por C.L. Raye y M.K. Jo- hnson, análisis de la estructura de la declaración, análisis lingüístico cuan- titativo, etc. En definitiva, se analiza el testimonio o declaración del sujeto en búsqueda de indicadores tanto de mentira como de verdad. Veracidad o congruencia (V 2 ). Se re- fiere al encaje armónico (sincronía, in- tensidad y relación) entre el contenido verbal, ya estudiado en V 1 , y el compor- tamiento no verbal que lo acompaña. La concordancia entre el mensaje ver- bal emitido y la comunicación no ver- bal que se deriva de los procesos cog- nitivos y emocionales del sujeto lo dota de veracidad, entendida como honesti- dad y sinceridad en el discurso. Puede hacerse mediante protocolos especí- ficos como el Protocolo de Análisis de Comportamiento No Verbal (NBAP, por sus siglas en inglés), que integra el Pro- tocolo de Análisis de Expresión Facial (FEAP, por sus siglas en inglés) y la Ma- triz de Análisis del Comportamiento No Verbal (NBAM, por sus siglas en inglés), de aplicación preferente cuando se dis- pone de grabaciones en vídeo. Se tra- tará, por tanto, de analizar el comporta- miento no verbal del sujeto. Instituto de Análisis de Conducta Anti- fraude de la Fundación Universitaria Be- havior & Law. Se trata de un Meta-Proto- colo que incluye numerosas técnicas y herramientas de análisis de conducta de- sarrolladas por diversos investigadores. Su aportación es que aglutina el conoci- miento adquirido en torno a dos domi- nios (entrevista e investigación), permi- tiendo la elaboración de un informe pe- ricial de análisis de conducta a presentar con garantías en los tribunales, ya que incorpora protocolos previamente pro- bados y admitidos a nivel judicial. El Meta-Protocolo, denominado Sis- tema de Análisis de Validez en la Eva- luación (SAVE), se inicia con un plantea- miento jurídico: el supuesto de hecho que da lugar a la investigación del caso y que aquí suele corresponder al delito de estafa. A continuación, para iniciar la fase científico-técnica, se propone una hipótesis previa al análisis de vali- dez propiamente dicho que dará lugar a unos resultados. Con ellos se alcan- zarán unas conclusiones respecto del supuesto de hecho inicial, a favor o en contra. La validez en SAVE es entendida en su sentido de firmeza, consistencia y valor legal. Y consta, en su versión más básica, de un triple filtro: Verosimilitud o coherencia interna (V 1 ). Se refiere a aquello que tiene apa- riencia de verdadero, posibilidad de ser creído y con “ausencia de incredi- bilidad subjetiva”. Corresponde a este apartado todo lo relativo al análisis del